Flamengo paga o imposto do rico e Corinthians o do desesperado?

Flamengo tem dinheiro de sobra, enquanto o Corinthians enfrenta dificuldades financeiras. Mas será que os dois extremos podem prejudicar uma negociação? Entenda como a fama de rico e a falta de recursos podem aumentar o preço das contratações.

ÚLTIMAS ANÁLISESBASTIDORES DO FUTEBOL

Felipe Santana

8/10/202611 min read

Falar que tem muito e falar que não tem nada complica as negociações do mesmo jeito? Os casos de Flamengo e Corinthians

No mercado da bola, ter dinheiro obviamente é melhor do que não ter. Mas existe uma diferença entre ter dinheiro e deixar o mercado inteiro saber que você está disposto a gastá-lo.

Da mesma forma, estar em uma situação financeira complicada já é um problema por si só. Porém, quando todos sabem que um clube precisa contratar, não consegue fazer grandes investimentos e ainda enfrenta dificuldades financeiras, surge outro problema na mesa de negociação.

Flamengo e Corinthians vivem realidades financeiras completamente diferentes, mas talvez sejam dois bons exemplos de como os extremos podem interferir no poder de negociação de um clube.

De um lado, o Flamengo construiu a imagem de uma potência financeira do futebol brasileiro.

Do outro, o Corinthians convive constantemente com notícias sobre dívidas, problemas de caixa e dificuldades para cumprir seus compromissos.

Por isso, vale a pergunta:

falar que tem muito dinheiro e falar que não tem dinheiro nenhum pode acabar complicando uma negociação do mesmo jeito?

Não porque as situações sejam iguais.

Muito pelo contrário.

Mas porque, nos dois casos, quem está do outro lado da mesa já sabe onde pode pressionar.

O Flamengo entra na negociação e o preço já pode ser outro

O Flamengo chegou a um patamar financeiro poucas vezes visto no futebol brasileiro.

Isso representa uma enorme vantagem competitiva. O clube consegue disputar jogadores que, alguns anos atrás, dificilmente seriam realidade para uma equipe brasileira.

Mas toda essa força financeira também pode produzir um efeito colateral.

Imagine que um clube tenha um jogador e esteja disposto a negociá-lo por € 15 milhões.

Se aparece uma equipe conhecida por ter dificuldades financeiras, talvez o vendedor saiba que dificilmente conseguirá exigir € 25 milhões.

Agora imagine que quem bate na porta é o Flamengo.

Um clube conhecido por realizar grandes investimentos e que já demonstrou capacidade para protagonizar algumas das maiores operações do futebol brasileiro.

Por que o vendedor teria pressa para baixar sua pedida?

É aqui que a força financeira pode começar a trabalhar contra o próprio comprador.

Se todo mundo sabe que você pode pagar, todo mundo pode tentar fazer você pagar mais.

O dinheiro do Flamengo virou informação de mercado

Existe um detalhe importante nessa discussão.

Não estamos falando apenas da percepção dos torcedores ou da imprensa.

O tamanho da capacidade financeira do Flamengo é conhecido pelo mercado.

E isso inevitavelmente entra em uma negociação.

Ter capacidade financeira, obviamente, não significa possuir dinheiro ilimitado.

Muito menos significa que qualquer jogador vale qualquer preço.

Um clube pode possuir centenas de milhões disponíveis para investir e ainda assim entender que determinado jogador vale R$ 100 milhões e não R$ 150 milhões.

O problema é convencer o vendedor disso.

Porque o mercado pode olhar menos para quanto o Flamengo acredita que o jogador vale e mais para quanto o Flamengo possui condições de pagar.

São duas coisas completamente diferentes.

Quando o próprio Flamengo ajuda a criar a fama de que pode pagar qualquer valor

Existe ainda um componente que pode tornar essa situação mais complicada: o discurso dos próprios dirigentes.

Não é apenas a imprensa dizendo que o Flamengo tem dinheiro.

Em determinados momentos, pessoas importantes do clube fazem questão de demonstrar publicamente sua força financeira.

Um dos exemplos aconteceu quando o presidente Luiz Eduardo Baptista, o Bap, falou sobre a enorme capacidade de investimento do Flamengo, chegando a mencionar a possibilidade de o clube gastar R$ 1 bilhão em contratações caso entendesse que isso fosse necessário.

Para o torcedor, uma declaração dessas demonstra força.

Mostra o tamanho financeiro que o clube alcançou.

Mas existe outra pessoa ouvindo essa declaração:

quem vai vender jogadores para o Flamengo.

Para o torcedor, a mensagem pode ser:

"Meu clube pode gastar R$ 1 bilhão."

Para o vendedor:

"Esse clube tem dinheiro para aumentar a proposta."

E isso pode mudar completamente uma negociação.

O problema não é ter R$ 1 bilhão. É todo mundo saber que você pode gastar R$ 1 bilhão

Negociação também é um jogo de informação.

Quanto menos o outro lado souber sobre seu limite, melhor.

Por isso, mostrar força financeira publicamente pode ser ótimo institucionalmente, mas talvez nem sempre seja interessante comercialmente.

Quando o presidente fala sobre a possibilidade de gastar R$ 1 bilhão em contratações, essa mensagem não chega apenas à torcida.

Chega aos clubes brasileiros.

Aos europeus.

Aos empresários.

Aos jogadores.

E ao próximo dirigente que receberá uma ligação do Flamengo perguntando:

"Quanto você quer pelo seu jogador?"

Ele começa a conversa sabendo de algo extremamente importante:

o comprador tem dinheiro.

Thiago Almada é um exemplo interessante dessa discussão

A negociação envolvendo Thiago Almada ajuda a levantar essa questão.

O Flamengo entrou forte na disputa pelo jogador e chegou a colocar valores importantes na mesa.

Mesmo assim, a negociação não terminou com Almada no Flamengo, e o jogador acabou seguindo outro caminho.

Isso não significa que a fama de rico do Flamengo tenha sido responsável pelo desfecho.

Uma negociação envolve vontade do jogador, projeto esportivo, salários, direitos econômicos, empresários e vários outros fatores.

Também seria impossível afirmar que eventuais exigências maiores aconteceram exclusivamente porque o interessado era o Flamengo.

Mas a situação permite uma pergunta legítima:

quando todos sabem que o Flamengo possui capacidade para aumentar uma proposta, a primeira oferta do clube realmente é tratada como seu limite?

Ou quem está do outro lado pensa:

"Eles podem pagar mais."

O Flamengo pode dizer:

"Esse é o nosso limite."

Mas o outro lado pode interpretar:

"Limite ou simplesmente o máximo que vocês querem pagar neste momento?"

Luiz Henrique mostra como esse problema pode se repetir

A situação envolvendo Luiz Henrique também ajuda nessa discussão.

O Flamengo demonstrou interesse e negociou, mas o negócio não avançou.

Novamente aparece a mesma questão.

Quando um clube sabe da capacidade financeira do Flamengo, até que ponto acredita quando o Rubro-Negro diz que chegou ao seu limite?

O vendedor pode imaginar que ainda existe margem.

Que mais alguns milhões podem aparecer.

Que basta esperar.

Mas é justamente aí que o Flamengo precisa saber levantar da mesa.

Ter dinheiro não significa querer pagar qualquer preço

Esse talvez seja um dos maiores desafios do Flamengo.

O clube já construiu uma reputação:

o Flamengo tem dinheiro.

Agora precisa consolidar outra:

o Flamengo tem dinheiro, mas não paga qualquer valor.

Se um jogador é avaliado internamente em € 20 milhões, não significa que o Flamengo deveria pagar € 25 milhões simplesmente porque possui capacidade financeira.

Porque, se fizer isso repetidamente, cria um precedente.

O mercado aprende.

E a próxima negociação começa ainda mais cara.

Para o torcedor, perder uma contratação quando existe dinheiro disponível pode ser frustrante.

Mas existe uma diferença enorme entre poder pagar e dever pagar.

Às vezes, levantar da mesa também faz parte de uma boa negociação.

Do outro lado está o Corinthians: quando todo mundo sabe que você não tem dinheiro

Se o Flamengo pode sofrer porque todos sabem que tem dinheiro, o Corinthians vive exatamente o problema contrário.

A situação financeira do clube é pública.

Clubes, jogadores, empresários e intermediários conhecem as dívidas, os problemas de caixa e as dificuldades enfrentadas pelo Corinthians.

E isso também interfere diretamente no poder de negociação.

Porque, se você não possui dinheiro para realizar uma grande transferência, precisa encontrar outra maneira de tornar sua proposta atraente.

É muito difícil chegar para um clube que pede R$ 100 milhões por um jogador e simplesmente dizer:

"Minha situação financeira é complicada. Aceita R$ 50 milhões?"

O vendedor não tem obrigação nenhuma de resolver os problemas financeiros do Corinthians.

Por isso, muitas vezes, o clube precisa buscar outros caminhos.

Jogadores livres.

Empréstimos.

Parcelamentos.

Atletas em fim de contrato.

Transferências por valores reduzidos.

Só que existe um problema:

economizar na transferência não significa necessariamente economizar na contratação.

Se não consegue competir na transferência, precisa oferecer alguma coisa em troca

É aqui que a situação começa a ficar perigosa.

Para convencer um jogador valorizado a escolher o Corinthians, mesmo conhecendo os problemas financeiros do clube, talvez seja necessário oferecer condições contratuais muito mais atraentes.

Salários elevados.

Luvas.

Premiações.

Bônus.

Direitos de imagem.

Comissões.

Acordos comerciais.

Quanto menor a capacidade de competir pagando uma transferência, maior pode ser a necessidade de competir em outras partes da negociação.

E aí aparece uma enorme contradição.

O Corinthians economiza de um lado porque não possui dinheiro.

Mas pode assumir compromissos enormes do outro justamente porque não possui dinheiro.

Memphis Depay talvez seja o maior exemplo

A contratação de Memphis Depay representa muito bem essa discussão.

E é importante deixar uma coisa clara:

a discussão aqui não é sobre a qualidade de Memphis.

Estamos falando de um jogador de enorme nível técnico, com experiência internacional e passagem por alguns dos maiores clubes do futebol europeu.

Esportivamente, conseguir trazer um jogador desse tamanho foi uma demonstração de força do Corinthians.

Financeiramente, porém, existe outra discussão.

Para tornar possível uma contratação desse nível, o Corinthians assumiu um contrato que vai muito além do salário mensal.

Existem salários, direitos de imagem, luvas, bônus e diferentes premiações previstas no acordo.

E é justamente aí que aparece a pergunta:

o Corinthians realmente possuía condições financeiras para assumir um contrato desse tamanho?

Uma coisa é reconhecer que Memphis é um grande jogador.

Outra completamente diferente é discutir se o Corinthians, considerando sua situação financeira, deveria assumir compromissos tão elevados para conseguir contratá-lo.

O jogador pode valer. O Corinthians talvez não possa pagar.

Essa diferença é fundamental.

Imagine que determinado jogador tenha qualidade suficiente para receber R$ 3 milhões por mês.

Isso significa que qualquer clube deveria pagar R$ 3 milhões?

Claro que não.

O valor de um jogador precisa ser analisado junto com a capacidade financeira de quem está contratando.

Talvez um grande jogador justifique financeiramente um contrato extremamente alto para determinado clube.

A pergunta é:

esse clube poderia ser o Corinthians naquele momento?

Quando existem dívidas enormes, dificuldades de caixa e compromissos acumulados, oferecer salários, luvas, bônus e premiações gigantescas pode solucionar um problema esportivo imediatamente e criar outro financeiro para os próximos anos.

O Corinthians não consegue pagar muito na transferência. Então precisa compensar onde?

Esse é um dos grandes problemas de negociar sabendo que todos conhecem sua situação.

O Corinthians chega para comprar um jogador.

O clube vendedor sabe que não existe uma fortuna disponível.

Se conseguir diminuir o valor da transferência, começa outra negociação:

a do jogador.

E o empresário também conhece a situação.

Se o Corinthians quer muito aquele atleta, mas não consegue competir pagando uma grande transferência, precisa tornar seu projeto interessante de alguma maneira.

É aí que podem aparecer salários maiores, luvas, bônus, premiações e outras vantagens.

Na prática, aquilo que o Corinthians economizou para contratar pode reaparecer durante o contrato.

Jogador "de graça" não existe

Essa expressão aparece constantemente no futebol.

"O jogador chegou de graça."

Na prática, quase nunca é verdade.

Ele pode ter chegado sem custo de transferência.

É diferente.

Um jogador livre possui enorme poder de negociação.

Se um clube gastaria R$ 30 milhões para contratar um atleta semelhante, o empresário pode argumentar:

"Você está economizando R$ 30 milhões. Então pode pagar luvas maiores e um salário melhor."

Existe lógica nisso.

Por isso, clubes com dificuldades financeiras precisam tomar ainda mais cuidado com as chamadas oportunidades de mercado.

Uma contratação barata hoje pode virar uma folha salarial pesada durante três ou quatro anos.

O problema começa quando a solução piora aquilo que deveria resolver

Esse talvez seja o ponto mais preocupante para o Corinthians.

O clube precisa melhorar financeiramente.

Mas precisa continuar competitivo.

Precisa contratar.

Precisa disputar títulos.

Precisa manter jogadores importantes.

Só que, se para continuar competitivo o Corinthians assumir contratos que sua realidade financeira dificilmente suporta, entra em um ciclo extremamente perigoso.

Não possui dinheiro para grandes transferências.

Por isso busca oportunidades.

Para convencer grandes jogadores nessas oportunidades, oferece contratos mais agressivos.

Esses contratos aumentam as obrigações futuras.

As obrigações aumentam as dificuldades financeiras.

Com mais dificuldades financeiras, diminui novamente a capacidade de realizar transferências.

E então o clube precisa encontrar outra oportunidade de mercado.

O problema começa a alimentar o próprio problema.

Memphis mostra como uma grande contratação pode virar uma enorme obrigação

É por isso que analisar uma contratação apenas pelo nome do jogador pode ser um erro.

Memphis foi uma contratação gigantesca para o futebol brasileiro.

Mas a análise financeira precisa ir além:

Quanto custa manter esse jogador?

Quanto existe de premiação?

Quanto existe de bônus?

Quanto existe de luvas e direitos de imagem?

Qual é o impacto disso no caixa?

E principalmente:

o Corinthians consegue pagar tudo isso sem prejudicar ainda mais sua recuperação financeira?

Porque uma contratação pode ser excelente esportivamente e, ao mesmo tempo, extremamente difícil financeiramente.

As duas coisas podem ser verdade ao mesmo tempo.

Flamengo paga o "imposto do rico". Corinthians pode pagar o "imposto do desesperado"

Talvez essa seja a melhor maneira de resumir os dois casos.

O Flamengo pode pagar o "imposto do rico".

O mercado conhece sua capacidade financeira e pode tentar extrair mais dinheiro na transferência.

O Corinthians pode acabar pagando o "imposto do desesperado".

Como possui menos capacidade para investir na compra do jogador, precisa buscar oportunidades específicas e pode perder poder de negociação em salários, luvas, comissões e premiações.

São situações completamente diferentes.

Financeiramente, obviamente é muito melhor estar na posição do Flamengo.

O Flamengo possui alternativas.

Se considera um jogador caro demais, pode procurar outro.

O Corinthians possui uma margem de erro muito menor.

Portanto, não faria sentido dizer que riqueza e dificuldade financeira são problemas equivalentes.

O que pode ser semelhante é a perda de poder de barganha causada pela previsibilidade.

O Flamengo precisa provar que não paga qualquer preço. O Corinthians precisa provar que não aceita qualquer condição.

Essa talvez seja a grande diferença entre os dois.

O Flamengo entra em uma negociação precisando dizer:

"Eu tenho dinheiro, mas não vou pagar isso."

O Corinthians entra precisando dizer:

"Eu tenho dificuldades, mas também não vou aceitar qualquer condição para contratar."

Para o Flamengo, levantar da mesa pode significar perder um jogador.

Para o Corinthians, aceitar condições ruins pode significar aumentar ainda mais um problema financeiro que já é gigantesco.

E talvez o risco seja ainda maior para o Corinthians.

O Flamengo pode errar uma contratação e perder dinheiro.

O Corinthians, dependendo do tamanho do contrato, pode comprometer recursos que já não possui.

Às vezes, reconhecer que determinado jogador está fora da realidade financeira do clube não é falta de ambição.

É responsabilidade.

Talvez o maior erro seja mostrar demais as cartas

Negociação depende de informação.

Quem precisa vender?

Quem precisa comprar?

Quem tem dinheiro?

Quem está desesperado?

Quem pode esperar?

Quem possui alternativas?

Quanto mais informações um lado possui sobre o outro, maior pode ser sua vantagem.

Por isso talvez o problema não seja simplesmente ter muito ou pouco dinheiro.

O problema é o mercado conhecer exatamente sua situação.

O Flamengo precisa evitar passar a impressão de que existe dinheiro infinito.

O Corinthians precisa evitar demonstrar que está disposto a assumir qualquer condição para continuar competitivo.

Porque, nos dois casos, o outro lado começa a negociação sabendo onde apertar.

Dinheiro compra jogador. Estratégia define quanto ele vai custar.

O Flamengo levou anos para construir a condição financeira que possui atualmente e isso representa uma enorme vantagem competitiva.

O Corinthians precisa reorganizar suas finanças para recuperar capacidade de investimento e aumentar suas possibilidades no mercado.

Mas os dois casos deixam uma reflexão interessante para o futebol brasileiro.

Não basta simplesmente ter dinheiro para contratar.

Também é preciso saber negociar.

Talvez o Flamengo precise convencer definitivamente o mercado de que:

ter capacidade para pagar não significa aceitar qualquer preço.

E talvez o Corinthians precise provar que:

estar financeiramente pressionado não significa aceitar qualquer salário, bônus ou premiação simplesmente porque conseguiu economizar na transferência.

Porque existe uma regra silenciosa no mercado da bola:

se o outro lado conhece a sua necessidade, ele vai tentar cobrar por ela.

Para o Flamengo:

"Vocês têm dinheiro."

Para o Corinthians:

"Vocês precisam encontrar uma oportunidade."

Dois clubes.

Duas realidades financeiras completamente diferentes.

Dois problemas completamente diferentes.

Mas uma situação curiosamente parecida na mesa de negociação:

o outro lado já sabe qual é o seu ponto fraco.

E talvez fique a pergunta para o torcedor:

no mercado da bola, o que prejudica mais uma negociação: todo mundo saber que você tem dinheiro de sobra ou todo mundo saber que você não tem dinheiro para gastar?.